Netzliteratur:Gemeinschaftsportal

Entwicklung Wiki

Raum für Kritik, Anregungen, Lob

Design

• Die aktuellen Farben #818181 sowie #226E93 für Links sind eher suboptimal. (sfz)
  • Der Kritik an den Linkfarben schließe ich mich an, muss aber auch zugeben, dass ich nicht mit Gegenvorschlägen aufwarten kann. Ansonsten: Es bueno. Keine Einwände. (wal)
  • Farbvorschläge für Links
    • #40BAF7
    • #F168BD
    • #3BCF1E
• DLA-Logo integrieren, evtl. sogar statt des Bildes (Überlegung, sl), Vorlage würde z.B. hier liegen: F:\Projekte\Übersichten\Hilfsmittel\DLA.gif
  • Gibt es irgendeine geschriebene oder ungeschriebene Anweisung, die uns zur Verwendung dieses Logos zwingt? Falls nicht, wäre es schön, wenn wir darauf verzichten könnten. Das Impressum erwähnt das Wort "Marbach" nämlich bereits acht mal, und schlappe vier mal taucht dort das "Deutsche Literaturarchiv Marbach auf". (wal)
  • Ich hätte schon gern das offizielle Logo rechts oben, ungefähr so wie bei den normalen Webseiten. (kra)
• Navigation von einer untergeordneten Seite (Bsp.: Screencast) zur Ausgangsseite "Informationen zum Projekt". Frage: im Moment nur über Zurückbutton möglich? (sl)
  • Ja, das ist so, mE ist das auch in Ordnung. (sfz)
• Einzelne Quellen: schön wäre es, wenn die komplette Infobox auf den ersten Blick sichtbar wäre (sl)
  • das ließ sich für unsere Auflösung durch eine Verkleinerung des Screenshots von 800px auf 700px erreichen (kuch)
• Es gibt ein neues Logo, bitte um Rückmeldung (sfz)

Inhalt

• Die Zeile "Kategorie" ist noch mit keinem "richtigen" Wert gefüllt. Dies wird an Hand des Artikels von Herrn Fritz und den darin definierten Epochen/Kategorien geschehen. (kuch)
• Überschrift auf Hauptseite nicht "Hauptseite" sonder "Wiki des Projekts ...." (Vorschlag sl)
  • leider kann ich das nicht ändern, vielleicht benötigt man dazu Admin-Rechte (kuch)
    • Also Überschrift unter Unterüberschrift vertauschen? Das ist möglich, wenn auch etwas umständlich. Allerdings "bricht" eine solche Umstrukturierung auch den Aufbau des Wikis. Hinweis: Die Überschrift steht auch in der URL und "Hauptseite" ist die Landing page. Alternativer Vorschlag: Den Titel "Hauptseite" verbergen. Mein Vorschlag: Konservativ bleiben und "Hauptseite" belassen. (sfz)
• Seite "Informationen zum Projekt": Bei DLA statt Wikipedia-Seite DLA-Homepage einbinden. (sl)
  • erledigt (kuch)
• Seite "Kurzbeschreibung" und "Anleitung zum Bearbeiten eines Artikels": Link auf Kallías sollte auf den öffentlichen Auftritt gehen "http://www.dla-marbach.de/opac_kallias/index.html" (nicht Intranet). Frage: müssten wir beim Link auf "Literatur im Netz" für die Aufbauphase auf die Testinstallation "Netzliteratur" verlinken? (sl)
  • Link auf Kallías wurde verbessert, Frage bezüglich Testinstallation bleibt zu klären (kuch)
• externe Links sollten im neuen TAB geöffnet werden (Vorschlag sl)
  • hatte ich mir auch schon gedacht, nach meinen Recherchen widerspricht das allerdings dem Konzept eines Wikis und ist, soweit ich weiß, nicht einstellbar (kuch)
    • ist möglich, ist erledigt. (sfz)
• Seite "Screencast": Kleine Korrekturen: 1. Satz unter Vorgehen ist abgeschnitten. Zweiter Spiegelstrich [...] *wird* als Bereich [...] ; 5. Spiegelstrich [...] durch Schneiden des Videos (*und* löschen) (sl)
  • erledigt (kuch)
• Präsentation für Innsbruck und AdL ins Wiki einbauen unter "Präsentationen und Publikationen" (Vorschlag sl)
  • war tatsächlich so angedacht, Herr Fritz muss dafür lediglich den Datei-Upload erweitern (kuch)
    • Upload wurde um pdf erweitert. (sfz)
  • Dateien wurden hochgeladen (kuch)
• Sollten wir auch die Workflow-Papiere und weitere Zwischenergebnisse (z.B. Zeitleiste und Application Profile ...) aus dem Projekt ins Wiki einstellen "Work in Progress transparent machen"? (Frage sl)
  • meiner Meinung nach, ja (kuch)
  • das wäre ein Punkt für die nächste Projektsitzung (sfz)
• Auswahlkriterien & beteiligte Experten sollten gefüllt sein, wenn wir das Wiki freischalten. (bei Auswahlkriterien auf http://www.dla-marbach.de/dla/bibliothek/literatur_im_netz/auswahlkriterien_und_verfahren/index.html verweisen oder muss hier noch mehr stehen?) (sl)
  • ich denke, zunächst wird ein Link daraufhin genügen, wird erledigt (kuch)
• Überschrift erweitern? Statt "Die Quellen" -> Die Quellen des Projekts "Netzliteratur authentisch archivieren und verfügbar machen". Oder im im ersten Satz erwähnen. Gesamtkontext sollte aus dem Text der Seite immer hervorgehen. (auch auf Seite Corpus I und II) (sl)
  • erledigt (kuch)
• Sollte bei jeder Quelle ein Link auf "Anleitung zum Bearbeiten eines Artikels" gesetzt sein. Ich finden die Hinweise für die Autoren sehr hilfreich. (Frage sl)
  • kann man machen, vielleicht wäre auch eine direkte Verlinkung in der Fußzeile möglich? (Auf der Position von Datenschutz, Über, Impressum)? (kuch)
  • Tatsächlich erinnere ich mich gerade, dass die "Benutzungshinweise" sonst immer auf der Hauptseite verlinkt waren. Dies scheint der Design-Änderung zum Opfer gefallen zu sein. Muss aber auf jeden Fall geändert werden. (kuch)
  • Ich habe begonnen, unter Hilfe Kontaktinformationen und Benutzungshinweise zu sammeln. (sfz)
• Kurzinfo zum Werk: müsste man die Formulierung "Rechte erteilt" präziser formulieren? Evtl. mit den Autoren besprechen, ob das für sie so ganz allgemein in Ordnung ist (Frage sl)
  • Sollte man dann vielleicht "Rechte für die Archivierung erteilt" schreiben? Wäre tatsächlich etwas präziser. (kuch)
• Kurzinfo zum Werk: bei Autor auf Normdateneintrag in Kallías oder GND verlinken (wie bei "Katalogeintrag in Kallías) (Vorschlag sl)
  • kann ich machen (kuch)
• Sollte wir jeder Quelle einen "Zitierlink" auf der Seite beigeben? Oder erfüllt das Werkzeug "Permanenter Link" die Funktion? (Frage sl)
  • wäre tatsächlich sinnvoll, bleibt die Frage nach der technischen Umsetzbarkeit (kuch)
• Soll die Diskussion/Kommunikation ausschließlich auf der Quellenseite, z.B. im Bereich "Feedback zu diesem Artikel" stattfinden und der Reiter "Diskussion" nicht verwendet werden? (Frage sl)
  • Diese Frage entstand vermutlich aus dem Umstand, dass ich es bisher versäumt hatte die Anleitung auf den neuesten Stand zu bringen. Wie weiter unten ersichtlich ist konnten wir aus Sicherheitsgründen die Kommentierfunktion nicht umsetzen, sodass zur Diskussion leider nur der Reiter "Diskussion" bleibt. Das Feld "Feedback" wurde bereits bei den einzelnen Quellen entfernt und die Anleitung ist jetzt auch auf dem neuesten Stand. (kuch)
• Zur Benennung des bisherigen Bestandteils "Reflektive Beschreibung":
  • Feld 517 in Kallías ist "Angaben zum Inhalt" benannt (kuch), wäre das evtl. eine Alternative?
• Zu Benennung des bisherigen Bestandteils "Selbstbeschreibung durch den Autor"
  • Ich würde das gerne in "Beschreibung durch den Autor" umbenennen (kuch)

Technik /Erweiterungen

• Es wurde eine CAPTCHA-Extension aktiviert ConfirmEdit
• Kommentare sind über den Reiter Diskussion möglich. Die Extension ArticleComments musste deaktiviert werden, da sie keinen Schutz gegen Spam bietet und Authentifizierungmaßnahmen umgeht.

Wunschliste

• 

  wollte das nur mal ausprobieren mit den bildern